IRAK. DI CHI E' LA COLPA? ADESSO LA COLPA E’ DELL’IRAN

 A Bassora stiamo semplicemente facendo finta di non vedere quello che sta succedendo, e cioè l’esplosione di abusi, assassinii e anarchia.

 

DI ROBERT FISK

 

“L’acqua è la nostra amica”, era il consiglio che regolarmente veniva dato a un mio amico qui in Medio Oriente. Glielo dava un membro della Brigata “Mille litri al giorno tolgono la disidratazione di torno”.Però i miei amici arabi la pensavano diversamente. Dopo essere passati per generazioni attraverso un caldo che brucia la faccia, la mattina prendono solo un te, poi passano tutto il giorno in una calura da forno senza prendere niente altro, e infine, al tramonto, prendono un altro te. Meno si beve, meno si traspira, e meno c’è bisogno di bere. In un paese con pochissime oasi si tratta di un meccanismo che è bene conoscere.

Il problema è che oggi l’acqua non è più “nostra amica”. Si abbatte su New Orleans, annega gli anziani rimasti nelle loro case, assale Galveston e Houston, uccide migliaia di persone in Bangladesh, decine in Andhya Pradesh, si riversa a sud dalla verdi baie di freddo glaciale dell’antartico, si porta dietro le case ottocentesche del centro di Praga, e riaffiora gorgogliando nei bar inglesi attraverso le sponde allagate del Kent. L’acqua è diventata la nostra nemica.

Si intravede una bella, delicata inevitabilmente crudele ironia nel modo in cui sia la natura che l’uomo cospirano a far scoprire le menzogne dei ricchi e potenti. Proprio nel momento in cui le disastrose politiche ambientali stanno distruggendo le coste a sud degli Stati Uniti, - si, è il riscaldamento globale che sta provocando questa strage degli innocenti – in America si stanno preparando a ricevere il proprio caduto numero 2.000 proveniente dall’Irak. Niente cadaveri, per piacere. Non bisogna disonorare i morti di New Orleans fotografandoli. E nemmeno i morti che arrivano dall’Irak. La morte, come al solito, è una cosa che riguarda gli altri.

Però le fotografie dei soldati inglesi, coperti di fiamme, che si gettano fuori dai loro mezzi blindati Warrior a Bassora questa settimana, sono le ultime immagini simbolo di quell’unica follia inglese che stiamo rappresentando in Irak. Gli sgherri di Lord Blair di Kut al-Amara hanno preparato una altra bella e mostruosa menzogna per coprire quello che è successo. I poliziotti che protestavano per la distruzione della loro prigione da parte degli Inglesi, e la folla che ha dato fuoco al Warrior, (e al suo equipaggio), erano soltanto poche centinaia di persone. Chi siamo noi per dire che essi rappresentano i milioni di mussulmani Sciiti che gennaio scorso sono andati solennemente a votare? Oh,oh,oh! Si, e chi eravamo noi per dire che le “poche centinaia” di “seguaci irriducibili” di Saddam, definiti come rompiscatole a metà del 2003, rappresentavano invece l’insurrezione dei Sunniti? E chi eravamo noi, nel lontano 1971, per dire che le poche centinaia di persone che lancia! vano pietre a Falls Road e a Short Strand a Belfast, rappresentavano “la grande maggioranza dei cattolici amanti della pace” dell’Irlanda del Nord?

Giorni fa stavo riflettevo su quando tutto il palco cadrà giù. Ci vorrà la cattura (e il massacro) da parte degli insorti di una base USA in Irak? Oppure l’invasione della zona verde di Bagdad? Ogni giorno ci porta le prove tipo Vietnam della nostra disfatta. Gli americani se la prendono con Tal Afar e uccidono, così dicono, “142 insorti”. Avete afferrato? Gli USA sono riusciti a uccidere 142 nemici, neanche un solo innocente fra di loro, uomo donna o bambino!

Ma torniamo agli Inglesi. Vi ricordate quando ci hanno detto che la nostra immensa esperienza di “peace-keeping” (Mantenimento della pace) nell’Irlanda del Nord ci aveva permesso di trovarci meglio con gli Iracheni, a sud, rispetto ai nostri cugini americani, a Nord? Veramente non mi ricordo che abbiamo praticato tanta “peace keeping” a Belfast dopo il 1969 – poi, ricordo, si trattava di eliminare l’IRA – ma, in ogni caso, questa settimana il mito è andato in fumo assieme alle divise in fiamme delle nostre truppe.

Veramente la guerra nell’Irlanda del Nord è consistita quasi interamente da operazioni segrete con cui si eliminavano fisicamente gli avversari, le SAS (Squadre di Azioni Speciali), sotto mentite spoglie, tendevano imboscate agli uomini dell’IRA. Questo fa venire in mente una domanda: e cioè che cosa facevano due uomini delle SAS a Bassora armati e travestiti da arabi? Perché nessuno lo ha chiesto? Quanti sono gli uomini SAS in Irak? Perché stanno lì? Con quali compiti? Con quali armi? Hops, non lo ha chiesto nessuno.

Quello che stiamo veramente facendo a Bassora con il nostro “mantenimento della pace” è un “chiudere gli occhi” alla Nelson, su abusi, assassinii e esplosioni di anarchia sin dal 2003 (compresi, a quanto apre, anche un bel po’ di abusi da parte nostra). Quando sono stati uccisi dei cristiani che vendevano alcolici, non abbiamo fiatato. Quando per strada sono stati massacrati, - compresi donne e bambini, come da guerra civile, se mai ve n’è stata mai una - degli ex-bahatisti i nostri ufficiali inglesi in qualche maniera si sono scordati di farlo sapere alla stampa. Tutto per tenere i nostri ragazzi fuori dai guai.

Ma a Bassora succede proprio questo. Quando la polizia reclutata in loco (e pagata dalle autorità di occupazione) ha inglobato nelle sue fila i resti delle milizie locali – come è avvenuto nelle aree Sunnite a Nord – noi abbiamo fatto finta di niente. Anche quando un giornalista americano, che aveva indagato su questo straordinario fenomeno, è stato ucciso, quasi sicuramente dagli stessi poliziotti, gli Inglesi sono rimasti zitti. Noi “stavamo controllando” le strade. Ad Amara, per disgustosa coincidenza , proprio la stessa Kut al-Amara con il cui nome, sono certo, il mio primo ministro favorito verrà fatto nobile, i soldati inglesi conducono una sola pattuglia, armata pesantemente, al giorno. Questa è il nostro “controllo” su Amara. Sicuramente faremo ancora meno pattuglie a Bassora. C’è da scommetterlo.

Ora si comincia a sentire il belato delle pecore fornite di penna. “Potenze esterne” stanno interferendo nell’Irak del sud. Trenta cinque anni fa si trattava delle Repubblica Irlandese che forniva assistenza e aiuto ai nemici IRA degli inglesi. Adesso è l’Iran che, dicono loro, stanno spingendo gli Sciiti di Bassora alla rivolta. In altre parole, non è colpa nostra, ancora una volta, la colpa è di quei maledetti stranieri.

Ahiai, non è così. Gli iracheni non hanno bisogno né delle armi né dell’esperienza degli iraniani. Il loro paese è pieno di armi e essi hanno imparato come fabbricare le bombe, a milioni, durante la guerra Iran-Irak del 1980 - 1988. Metà del governo iracheno ha collegamenti con l’Iran; gli Inglesi si sono dimenticati che i rappresentanti di governo dell’onorevole partito Dawa a Bagdad hanno lavorato per lo stesso partito Dawa che nel Kuwait ha fatto saltare in aria le ambasciate USA e francesi, e che ha cercato di uccidere l’emiro verso la fine degli anni ’80? Che questi stessi signori appartengono al partito che stava controllando effettivamente gli ostaggi occidentali a Beirut durante quello stesso periodo?

No, tutto questo è dimenticato. Prendiamocela con l’Iran. Dopo, senz’altro, ce la prenderemo con quegli ingrati degli iracheni per poi dichiarare di avere vinto e fare quello che il segretario alla difesa, John Reid, afferma che non faremo mai: lasciare perdere tutto e andarcene. E ancora una volta c’è il pericolo che dimenticheremo l’origine di tutto quello che è successo. Di fronte a un imminente disastro della sua nave, il comandante dovrebbe togliere l’ancora o abbassare le vele per consentire alla nave di allontanarsi dalle rocce o di non essere sopraffatta dalle onde. Molto spesso togliere l’ancora e andarsene è stata l’unica cosa ragionevole da farsi. Ma questo non vale per John Reid, noi non ce ne andremo. Ci sfasceremo contro le rocce.

 

Robrt Fisk
Fonte: www.informationclearinghouse.info
LinK:http://www.informationclearinghouse.info/article10384.htm
24.09.05

---

Blame Iran.

What we were actually doing in Basra was to turn a blind eye on abuse, murder and anarchy 

By Robert Fisk

09/24/05 "The Independent" - - "Water is your friend" was the advice regularly given to a truly good friend of mine here in the Middle East. The speaker was a member of the One-Thousand- Litres- a-Day-Keeps-Dehydration-at-Bay Brigade, although I have to say that the Arabs take a different view. After generations of sword-like desert heat, they take tea in the morning, endure an oven-like day without sustenance, and then sip another scalding tea at dusk. The less you drink, the less you perspire, the less you need to drink. In a land with few oases, it's a craft worth learning.

The problem is that today, water is not our "friend". It comes smashing into New Orleans; it drowns the nursing home elderly in their baths; it assaults Galveston and Houston; it kills millions in Bangladesh, dozens in Andhya Pradesh; it floods south from the great ice-cold green bays of the Arctic; it carries 19th-century houses through the centre of Prague, and it bubbles into the bars of English pubs from the ancient, overflowing river-banks of Kent. Water has become our enemy.

There is a beautiful, delicate, inevitably cruel irony at the way in which nature and man conspire to uncover the lies of the rich and powerful. Just as President Bush's disastrous environmental policies are now destroying the southern coast of the United States--yes, it is global warming that causes this massacre of the innocent--America is preparing to receive its 2,000th dead soldier back from Iraq. No bodies, please--let's not dishonour the dead of New Orleans by taking photographs of them. Nor the American dead of Iraq by taking pictures of their coffins en route home. Death, as usual, is what happens to other people.

But the photographs of British soldiers, cowled in fire, hurling themselves from the top of their Warrior fighting vehicle in Basra this week, were the final iconic images of our uniquely British folly in Iraq. Lord Blair of Kut al-Amara's henchmen have concocted another monstrous lie about all this, of course. The Iraqi policemen who protested at Britain's destruction of their prison--and the crowds who set fire to the Warrior (and its crew) -- were only a few hundred people. Who were we to suggest they represented the millions of Shia Muslim voters who solemnly went to the polls last January? Ho, ho, ho. Yes, and who were we to suggest that the "few hundred" Saddam "remnants" identified as troublemakers in mid-2003 represented a Sunni insurgency? And who were we, back in 1971, to suggest that a few hundred stone-throwers in the Falls Road and Short Strand in Belfast represented "the vast majority of ordinary peace- loving Catholics" in Northern Ireland?

I speculated some weeks ago as to when the bubble will burst. With the insurgent capture (and massacre) of a US base in Iraq? With the overrunning of the Green Zone in Baghdad? Every day now brings Vietnam-style evidence of our collapse. The Americans batter their way into Tal Afar and kill, so they say, "142 insurgents". Get that? US forces manage to kill 142 of their enemies, not a single innocent man, woman or child among them!

But let's go back to the Brits. Remember how we were told that our immense experience of "peace- keeping" in Northern Ireland had allowed us to get on better with the Iraqis in the south than our American cousins further north? I don't actually remember us doing much "peacekeeping" in Belfast after about 1969--the rest, I recall, was about biffing the IRA--but in any case the myth was burned out on the uniforms of British troops this week.

Indeed, much of the war in Northern Ireland appeared to revolve around the use of covert killings and SAS undercover operatives who blew away IRA men in ambushes. Which does raise the question, doesn't it, as to just what our two SAS lads were doing cruising around Basra in Arab dress with itsy-bitsy moustaches and guns? Why did no one ask? How many SAS men are in southern Iraq? Why are they there? What are their duties? What weapons do they carry? Whoops! No one asked.

What we were actually doing to "keep the peace" in Basra was to turn a Nelsonian "blind eye" on the abuse, murder and anarchy of Basra since 2003 (including, it turns out, quite a bit of abuse by our very own squaddies). When Christian alcohol sellers were murdered, we remained silent. When ex-Baathists were slaughtered in the streets--including women and their children, a civil war if ever there was one--our British officers somehow forgot to tell the press. Anything to keep our boys out of harm's way.

But this is what has been happening in Basra. As the locally recruited police force (paid by the occupation authorities) sucked into its ranks the riff-raff of every local militia--as it did in Sunni areas to the north--we ignored this. Even when an American reporter investigating this extraordinary phenomenon was murdered--almost certainly by these same policemen--the British remained silent. We were "controlling" the streets. In Amara--by awful coincidence, the very same Kut al-Amara with whose name, I'm sure, my favourite prime minister will soon be ennobled--British soldiers now operate just one heavily armed convoy patrol a day. That is the extent of our "control" over Amara. Now we are reducing our patrols in Basra. You bet we are.

And a familiar bleat is rising from the sheep pen. "Outside powers" are interfering in southern Iraq. Thirty-five years ago, it was the Irish Republic that was assisting Britain's IRA enemies. Now it is Iran that is supposedly urging the Shia of Basra to revolt. In other words, it's not our fault--yet again, it's the bloody foreigners what's to blame.

Alas, it is not. Iraqis do not need Iranian weapons or military expertise. Their country is afloat with weapons and they learned how to make bombs--in their millions--during the 1980-88 Iran-Iraq war. Half the Iraqi cabinet are linked to Iran--have the British forgotten that their honourable Dawa party government officials in Baghdad worked for the very same Dawa party that blew up the US and French embassies in Kuwait, and tried to kill the emir in the late 1980s? That these same gentlemen belong to a party which was effectively controlling the western hostages in Beirut during this same period?

No. All this is forgotten. Blame Iran. Later, no doubt, we'll blame those ungrateful Iraqis and then we'll declare victory and do what Defence Secretary John Reid claims we won't do: cut and run. And there again, we're in danger of forgetting the origin of such things. Faced with the imminent destruction of his vessel, a sailing ship captain would cut his anchor or sail ropes to allow his ship to move away from rocks or from being overwhelmed by the waves. Cutting and running was often an eminently sensible thing to do. But not for John Reid. We're not going to cut and run. We're going to be blown on to the rocks.

© 2005 Independent News & Media (UK) Ltd.